2月23日，吉利举行了银河发布会，兴冲冲地推出了旗下中高端新能源系列的首款SUV——采用插混动力的银河L7。

(资料图)

不过，比起这场发布会受到的关注，2月的最后一天，长安致吉利的一封律师函掀起了更大风波：长安委托重庆百君律师事务所向吉利发函，称吉利银河之光涉嫌抄袭长安汽车（000625）车型外观，侵犯了长安汽车的知识产权。

新车亮相之际却遭当头棒喝，吉利汽车自然也迅速进行了回应，表示“吉利银河之光为吉利原创设计，完全不存在抄袭和侵犯他人知识产权。”同时，吉利副总裁在微博转发该声明时还表示：“要良性竞争，不要内卷内讧；要转型发展，不要同室乱战；要团结一致，不要分裂抹黑。”

如果真的是误会一场，那么吉利的声明无可厚非，但如果真的涉及到抄袭，以“不要内卷”来回应就多少有几分绑架的味道了。那么，这两大国产品牌“顶流”之间究竟是怎么一回事呢？

吉利称自己的银河之光基于SEA浩瀚架构正向设计开发，在设计上延承了吉利独特的“涟漪美学”，有独立且完整的设计理念体系。但在普通消费者眼中，单从图片对比来看，银河原型车与长安深蓝SL03及UNI-V似乎的确颇有几分雷同。不过，“肉眼鉴抄袭”毕竟不可取，尤其这起风波背后还涉及到汽车设计师跳槽的问题。

要知道，本次发布的银河原型车的主导设计师名为陈政，而公开资料显示，陈政于2002年就入职长安，后出任长安全球设计总监，在长安工作了近20年后，去年才跳槽至吉利。本身从法律上而言，对于汽车造型抄袭的判定门槛就较高，而既然是出自同一设计师之手，这种“我抄我自己”的现象就更难评判了。

事实上，汽车行业中有关造型设计的纠纷不在少数，以往更多发生在合资与国产品牌之间，但真正状告成功的案例少之又少。因此，也有消费者认为，长安此举不过是在“蹭热度”，甚至两大品牌之间是在打情骂俏，互相引流。

表面上看，一纸律师函的确让吉利与长安都获得了新的关注度，尤其是长安，直接将存在感拉满，有效地吸引了消费者的眼球，为旗下车型的颜值打了一波广告。但在疆哥看来，这一事件不仅是“两败俱伤”，简直是“一损俱损”了。

对于吉利而言，银河系列车型被寄予厚望，是吉利“真正全面新能源化的标志”，但不论抄袭指控是否成立，刚发布原型车就闹这么一出，难免给银河系列的后续发展蒙上阴影。对于长安来说，虽然支持维权的人不少，但也有许多人认为，长安同样是抄袭的“惯犯”，如果吉利需要因为设计师缘故向长安道歉，那么长安应该给雷克萨斯鞠躬了……

再者，对于陈政而言，银河之光是其加盟吉利后的首款作品，就惹出这样的争议，也难免被业内指责为不厚道、无新意乃至“江郎才尽”，有损个人职业发展的口碑。而对于整个汽车行业来说，在各大品牌纷纷向新能源转型的情况下，车型同质化现象也是愈发严重，千篇一律的眯眯眼、大嘴，内饰则是万年主打双联屏，似乎很久没有出现令人眼前一亮的创新设计了。

这种辨识度的泯然，其实并不利于品牌的长远发展。当然，什么设计好看能够引领车市潮流，厂家就去迎合消费者审美，是最保守却也最安全的做法。但真正能够在激烈竞争中存续的品牌，不应当只会“跟随潮流”，而应当探索前沿设计，致力于引领潮流。何况，当一款新车开在路上，却被路人纷纷错认成另一品牌的车型时，不是在给对手免费打广告吗？

这也是时下各大国产品牌致力于打造家族化设计语言的重要原因，希望有朝一日，能像提起“双肾”，大家就会想到宝马一样，形成自己的高辨识度。话说回来，靠山寨起家并不是什么隐晦的事，不仅国产品牌在起步阶段如此，日系品牌也同样如此，且近年来这类争议依然不少。

比如，曾经大火的比亚迪F3就被指抄袭丰田花冠；陆风X7山寨路虎揽胜极光；更别提“大名鼎鼎”的众泰了，众泰车主挡一下车标都能混入保时捷Macan车主群的程度……近年来，诸如长城欧拉朋克猫等车型与大众甲壳虫之间的相似也为消费者所争论不休。

而日系车方面，不论是丰田、本田还是日产、马自达，都在一段时期内或多或少抄袭过大众与雪佛兰等德系、美系品牌，发展了这么多年才终于形成了自己的独特风格。除了外观上的“知耻而后勇”，一个品牌的最大底气其实还是来自于技术发展。纵观今日车市，众泰已然被淘汰，比亚迪却能不断向前，甚至还出现了不少合资品牌反抄国产的现象，归根究底，山寨/借鉴只是手段，技术底蕴才是王道。

总之，如同吉利在回应中表示的，中国汽车企业应当“坚持依法合规，坚决维护中国汽车产业的健康发展，致力于中国品牌一起携手向上，做大做强中国汽车工业”。而这一愿景要实现，少不了对原创的尊重和对知识产权的保护。各品牌在消费者看腻了的元素上“内卷”的确没意思，希望未来能看到更多令人惊艳、耳目一新的原创国产设计！